El primer partido de la era Alvarez perdido por 3-0. El segundo, a mi parecer sin jugar bien, 3-0 a favor. En cualquier caso victoria contundente. El partido contra el Málaga también ganado y a domicilio pero se seguían notando las carencias del equipo. Por último, el partido contra el Valladolid (el peor partido de la temporada), jugando al pelotazo por cierto, perdido. 6 puntos de 12.

A mi juicio, el Sevilla FC no está igual de mal sino peor que antes.

Ay, Jiménez, Jiménez, cuánta gente te está empezando a echar de menos, que era lo que no queríamos que pasara. Alguien vaticinó que a Jiménez lo harían grande los que vinieran. Pues parece que vamos por ese camino.

Al final se está viendo la pura realidad. No era Jiménez el causante de todos los males, ni siquiera de la mitad de los males, ni tan siquiera el culpable de muchos males. Cuando ganaba el Sevilla eran los jugadores los héroes y cuando perdía Jiménez era el villano.

¿Quién o quiénes son ahora los villanos?. ¿Es Alvarez ahora el villano o son los jugadores?.

Tras el partido y la actitud frente al Valladolid, piense cada uno lo que quiera o lo que le interese pensar. Porque lo que no vale es decir, como escuché durante la desastrosa primera parte contra el Valladolid, que al equipo se le ve otra cosita, porque lo que no vale es decir que la cosa va mejor para llevar la razón y no tenerte que bajar del burro.

Es de loable actitud reconocer las cosas, hacer crítica constructiva para mejorar pero en ningún caso encabezonarse con un pensamiento y defenderlo a capa y espada a sabiendas de que uno no lleva razón, porque esto es ni más ni menos que colocarse las orejeras no queriendo ver lo que hay y lo que ocurre a nuestra izquierda y a nuestra derecha y ver sólo hacia delante. No, señores, eso no vale.

Jiménez ya no está y algunos de los jugadores mantienen una actitud que no es digna de una persona que vista la elástica del Sevilla FC, por tanto ya no le podemos cargar a Jiménez con ningún mal que ocurra en este Club por la sencilla razón de que ya no pertenece a él. Pero ¿tiene entonces la culpa Antonio Alvarez?. Yo tampoco lo creo. Lo que sí creo es que, simplemente, hace falta desprenderse de las orejeras, reconocer cuál es el mal del equipo y exigir a los que tienen que sudar que suden un poquito más.

José Cadenas

Hace un año

No se escribieron artículos

Existe un dicho popular, sapientísimo, sobre los individuos que provocan una pelea, división o falta de respeto y luego se callan y quedan quietos, como el pointer cuando descubre la presa y se queda inmóvil señalándosela al cazador, para que nadie descubra que fueron ellos los que provocaron la confusión. Para poder entender mejor la expresión popular de “tirar la piedra y esconder la mano” creo que es oportuno dividir dicha expresión por la mitad para que se vea bien el significado de ambas partes, ya que su significado es totalmente metafórico.

Tirar la piedra sería como crear una polémica, lanzar una acusación, dar un aviso sobre algo, “calentar el ambiente” o iniciar una pelea.

Esconder la mano sería como esconderse, retirarse, desaparecer, no responsabilizarse de las repercusiones que haya tenido el “lanzamiento de la piedra” para que no te involucren en ello.

En Argentina dicen que hay un equivalente a esta frase que es tocar el timbre y salir corriendo, y si nos fijamos, es fácil ver la relación entre ambas. Es como llamar la atención, hacer saltar una alarma y luego desaparecer para que no sepan quién ha sido.

La gente cobarde es especialista en este arte, en tirar la piedra y esconder la mano y muchas veces se crean auténticas crisis simplemente porque alguien inicia un rumor, muchas veces falso, pero se empieza a hablar de ello y al final se crean conflictos que afectan a muchos.

Soy de la opinión que si se dice o hace algo hay que aceptar las consecuencias, ya que lo de tirar la piedra y esconder la mano, a la larga es muy contraproducente. Pero bueno, allá cada cual con sus actos…

El problema es ese, los actos, lo que se hace y se dice sin mirar las consecuencias, pero sobre todo y lo que es peor aún, sin asumirlas. Es, en parte, lo que ayer tuvo lugar en la grada del Ramón Sánchez-Pizjuán. A la media hora de juego, Jiménez decide reforzar el centro del campo; algo obvio visto lo que se estaba viendo. El Getafe controlaba totalmente el centro del campo y el Sevilla viéndolas venir, ante lo cual Jiménez decide y arriesga sacando un mediocentro más, en este caso Romaric (no podía ser otro) y retirar a un delantero. Aquí había, evidentemente dos opciones, sacar del terreno de juego a Negredo o a Luis Fabiano y se decidió por Negredo. Que conste que yo hubiese hecho lo mismo. Ante tal disyuntiva, evidentemente, es más lógico dejar en el terreno de juego a Luis Fabiano que a Negredo, siendo ambos grandes delanteros.

Pues bien, es aquí donde toma cuerpo la expresión “tirar la piedra y esconder la mano”. Parte del público, poseso y lleno de adrenalina y rabieta como si se tratara del público sentado en el graderío de un circo romano, comienzan a gritar, silbar y emitir chiflidos protestando por el cambio. No entienden ni comparten el cambio realizado por un técnico profesional, que se la juega y al final gana. Pero analicemos el comportamiento de la masa, de la masa iracunda, esa que vive en un eterno estado de narcisismo colectivo.

La masa (no confundir con “El increíble Hulk”) comienza a gritar, insultar, silbar a Jiménez porque Jiménez, el que sabe, se ha equivocado a su “humilde” entender. Pero el problema viene cuando esa misma masa iracunda que ha lanzado la piedra, decide esconder la mano. La esconde porque el entrenador de El Arahal ha acertado y acierta porque desde que sale al campo Romaric deja de existir el Getafe, que nos tenía ciertamente preocupados y casualmente el delantero que no es sustituido, Luis Fabiano, es además el que marca. Y luego viene el definitivo 2-0 que nos deja en una situación bastante ventajosa de cara al partido de vuelta. Pues bien, siendo la pitada a Jiménez con motivo del cambio, una pedrada sin argumentos (pues luego se demostró), no tuvo esa masa pitadora la cualidad o virtud de reconocer que se había equivocado y los que se introdujeron los dedos en la boca para silbar, acabaron metiéndose los mismos en los bolsillos una vez que todo salió bien.

José Cadenas

Hace un año

No se escribieron artículos

Queridos amigos, el poder nunca pierde o al menos nunca asume ni reconoce que pierde o que lo hace mal y si hablamos del cuarto poder, la prensa, los medios de comunicación, entonces ya nos adentramos en terrenos pantanosos y enfangados.

La prensa, y por ende la prensa deportiva, traduce la vida ante el espectador, que es la condición esencial del occidental medio. Señala pautas de conducta que repiten los espectadores, marca modas y modos de vivir. La pantalla permite asistir a otras vidas, tiempos y lugares inaccesibles. Se intensifica el ver y se reduce el campo de la experiencia personal, de la elección propia y el aprendizaje. Triunfa la contemplación y el abandono de la acción a favor de la copia. La repetición de lo real, convierte el medio televisivo en un arma involuntaria de defensa del orden dominante. Los medios dan su versión de cualquier información a millones de personas. A fuerza de repetir su perspectiva acaban por hacerla real de cara a su público.

No hay mayor poder que el emanado de ponerle nombre a los comportamientos, las personas y las cosas. Dios dio a la persona el poder de nombrar las cosas. Es la trampa de la polisemia que nos tiende la lingüística moderna, por la cual las palabras se rodean de connotaciones emotivas que deforman o invierten su significado. Ni los razonamientos ni la ecuaciones movilizan un pueblo como lo hacen los sentimientos o como lo hacen los poetas, ingenieros de la palabra. Lo mismo sucede con un club de fútbol. La prensa conoce esta realidad y más o menos enfundada en su dignidad, explota también la vena sentimental. Un pastel que convierte a dos revistas del corazón en las más vendidas de España, seguido por un periódico deportivo. Nos acercan informaciones, tragedias personales que son convertidas en espectáculo mediático. Disculpa también los errores de los suyos. La prensa sobrepasa el papel de espectador y busca su propio protagonismo en el escenario, llegando a crear las noticias.

La información es un derecho ciudadano hoy, pero ¿quién la garantiza?. Los medios públicos caen en comportamientos privados y son los agentes privados los que concurren ofertando información como mercancía en compra-venta, coordinada con la publicidad que reporta los ingresos necesarios para mantener las muy caras maquinarias de propaganda que son los medios de comunicación. La información presentada actúa paralelamente en la batalla en curso (política, económica, deportiva o mediática) y se instrumentaliza en torno a intereses de grupo o de parte que tienen un reflejo mediático.

Trasladando lo expuesto a la prensa deportiva, el comportamiento es el mismo aplicado a estos últimos, los periodistas deportivos, no todos pero sí algunos o muchos, utilizando la información a su alcance no ya para informar o ni tan siquiera transmitir una opinión (siempre subjetiva, por cierto) sino para emplearla cual fusil o catapulta mediática transformando, cuando no tergiversando, el origen primitivo de la noticia o de la información. Son además sujetos casi autómatas que actúan dejando, por no sé qué ocultas razones, que su pluma en su mano sea manejada por hilos que mueven los poderosos situados en una escala jerárquica superior, recordándonos a esos entrañables muñecos de trapo que hasta los niños manejan a su antojo y que todos conocemos por el sobrenombre de MARIONETAS.

Así que si ya ha visto usted las “maravillas de la información” de la prensa deportiva, ahora siga al camión de la basura.

José Cadenas

Hace un año

No se escribieron artículos

Los momentos difíciles de nuestra vida, aquellos en los que uno se siente descentrado y todo parece derrumbarse, son precisamente una situación ideal para librarnos de lo que nos mantenía atrapados y para abrir nuestro corazón y nuestra mente más allá de los antiguos límites.

Tenemos a nuestro alcance una felicidad esencial que, sin embargo, suele escabullirse entre nuestros dedos. La ironía es que ello sucede precisamente cuando lo que pretendemos es justo lo contrario: escapar del dolor y del sufrimiento.

En todas las filosofías existen sabios consejos para afrontar esos difíciles momentos de crisis, algunos provienen del corazón de la sabiduría tradicional budista y alcanzan directamente la raíz de nuestras habituales actitudes negativas frente a la adversidad.

Sólo hay una manera provechosa de afrontar el sufrimiento. Y esa manera consiste en cesar en los intentos de evadirnos de esas situaciones difíciles y, en cambio, emplear nuestras aptitudes para encararlas con una disposición amigable y curiosa, relajándonos en esa sensación de pérdida de norte y de suelo que las situaciones conflictivas nos provocan. Es así como nuestra mente se ensancha y no vociferando de manera desordenada y esquizofrénica ni añadiendo más locura al sufrimiento. Es allí, en medio del caos, donde descubriremos el camino y la verdad indestructibles.

José Cadenas

Hace un año

No se escribieron artículos

Es lo último en envidias y rencores. No hablar de ti ni de nada de lo que hagas para intentar que los demás piensen que no existes. Si no se habla de ti, no hay informaciones sobre ti y si no hay ningún tipo de información no trasciendes a ninguna de las esferas de lo que está ocurriendo. Es la última y más sibilina maniobra para intentar hacerte desaparecer de lo real, de lo que en realidad está ocurriendo. Normalmente, cuando uno odia o envidia al de enfrente, intenta causar perjuicio al otro o intentar ser mejor que él pero, claro, cuando lo primero falla y lo segundo es imposible, entra en juego el último recurso del incompetente: la violencia, actitud esta que no lleva a ningún sitio, nunca mejor dicho, por eso los envidiosos y odiadotes siempre están donde están.

El odio o la envidia son, para una buena parte de las personas, dos condiciones que explican ciertas conductas humanas. Hay odios personales, deportivos, odios vecinales, nacionales, etc. Bregar contra ellos y no ensuciarse devolviendo la misma moneda, significa ciertamente un acto de heroísmo.

Las miserias humanas están a la orden del día. El respeto y el reconocimiento, aún de aquellos que nos superan y nos provocan envidias, no entran en el presupuesto de muchos mediocres y no entran por la sencilla razón de que la mediocridad tiene un zurrón muy pequeño. Por ello, muy paralelo al odio y la envidia subyace la mediocridad. El gran filósofo y poeta oriental Juan Chow dijo algo para la posteridad y que muchos que se auto-ensalzan y se proclaman seres superiores, por algún trauma en su pasado, lamentablemente no superado en su vida, deberían leer, porque retrata la biografía de esta patética clase que busca como sea ser tomada en cuenta:

“al talento hay que empujarlo, porque el mediocre llega solo”.

Mediocres podemos ver que han subido por sus cálculos, antes que por su capacidad, más por el oportunismo e histrionismo que por su talento. Se distinguen por la única cualidad que han podido desarrollar: su incondicionalidad. Son como esos pececitos de colores que siempre tienen en sus despachos desde un patrón, un general o un gobernante hasta un arzobispo o un intendente protestante.

Las desviaciones de la condición humana las describió Jesús, cuando un grupo de escribas y fariseos se acercaron a él para preguntarle por qué sus discípulos no se lavaban las manos para comer pan, a lo que Jesús respondió: “No es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, sino lo que sale de ella”, “lo que sale de la boca, del corazón sale y contamina al hombre, porque del corazón del hombre también salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, los robos, las mentiras, las blasfemias” (San Mateo 15: 18-19).

Nos advierte Nietzsche que debajo de la misma epidermis humana se encuentra la más horrible ofensa al prójimo. Otros profetas y filósofos nos ilustran sobre esas conductas morbosas y patológicas hasta cierto punto. El gozo provocado por el sufrimiento del otro implica una animalidad tal vez en su grado más primitivo. Reírse o sentirse satisfecho por ese mal ajeno por supuesto que no es parte de las características de un ser elevado. Según el propio Nietzsche hasta el animal más elemental puede sentirse feliz por lastimar a otro.

La lucha por posiciones, por escalar, muchas veces sin importar los muertos con que se tapizan los caminos para alcanzar el éxito o intentar igualarse a la persona odiada y/o envidiada, es parte de esta tradición de los escasos valores. Es una guerra total, de baja intensidad pero enmascarada, en tanto en cuanto se presenta muchas veces en sonrisas y palmaditas cuando no en simple “peloteo”.

La destreza de saber colocar los golpes bajos en el objetivo predilecto, alcanzan en sus manos la contundencia de un Joe Frazer esculpiendo la gloria en la humanidad de Mohammed Alí. Esos aspirantes a pluma fina me recuerdan a lo que suele ocurrir en cualquier revolución, donde además de mártires extraordinarios siempre existe una lista aún más extensa de pequeños tiranos absolutos pero demasiado ordinarios.

Esta escala de posiciones pervierte el espíritu humano. Hay “líderes” de la sociedad civil” que no soportan ver la fotografía de un representante de otro movimiento no gubernamental en un periódico. En todos los ámbitos de la vida, desgraciadamente, está esa perniciosa sed de la figuración.

La envidia es parte de la industria nacional. ¿Por qué ese malestar por ver al otro destacándose en su área? Quizá la clave la diera Francisco de Quevedo y Villegas cuando expresó magistralmente este pensamiento:“La envidia está flaca y amarilla porque muerde pero no come”.

Por eso, volviendo con Nietzsche, es algo difícil encontrar alguno de estos pequeños tiranos que pueda sentirse bien con el bienestar ajeno. En uno de sus períodos de reflexión nos dejó escrito: “Concebir y disfrutar de la alegría del prójimo es un gran privilegio de los animales superiores pero entre los humanos son raros estos ejemplares”.

Por eso y desde hace dos mil años, Jesús denunció que del corazón, entre otras perversidades, salen las envidias y los celos.

Acordémonos de esto: “Un hombre puede actuar siempre por motivos inconfesables, pero se cuida siempre de tener razones confesables para llenarse la boca con ellas”. (Nietzsche).

Los recursos del mediocre o el envidioso, que no dejan de ser sinónimos, son parte de ese terrorífico instrumental humano que ya nos adelantó Borges con su monumental historia de la infamia. La mayor parte de las experiencia nos indican que un soldado puede tener a su más grande amigo al otro lado del frente de batalla y que el enemigo puede que esté en tu misma trinchera.

Y puede que algunos no quieran mirar nunca al cielo, para intentar creerse que no existe y que los demás también lo piensen, pero la realidad es que EL CIELO ESTA AQUÍ.

José Cadenas

Hace un año

• 2009: Blanca, roja y fría

Permítanme la figura literaria de la metáfora para expresar lo que quiero transmitir y pedir, que no es otra cosa que la unión del Sevillismo contra la desinformación e incomunicación que los grandes gigantes del fútbol en connivencia con los grandes medios de comunicación quieren imponer para todo lo que huela a Sevilla FC.

Desde el primer día que dejamos de comer carne, dejamos de acudir a espectáculos con animales, y evitamos los productos que involucran su utilización, ya sea en vestimenta, comidas o artículos hogareños; empezamos a boicotear a un sistema que tiene como uno de sus pilares, el uso y abuso de inocentes animales, seres con las mismas emociones que nosotros, pero con la diferencia de que no pueden hablar. Nadie los escucha, y esa diferencia la pagan muy caro.

Mediante nuestro boicot estamos levantando la voz por aquellos que no la tienen.

Nuestro boicot puede ser de muchos tipos, es flexible, cada uno puede tomar el rumbo que prefiera, lo que le convenza. Lo importante es que sea sincero, coherente y nos haga sentir bien. No importa que, comparado con el del vecino, parezca poco comprometido. El nuestro existe, es firme, y sobre todo, es nuestro. Es nuestra declaración de guerra, nuestra decisión personal y nadie puede quitarnos ese reconocimiento. Así como siempre va a haber alguien que parezca mejor que nosotros, seguramente habrá boicots que parezcan más profundos que el nuestro, pero el nuestro es igual de necesario y habrá otros boicots que lo parezcan menos: el lacto-vegetariano se sentirá cómodo ante el escaso (si no es nulo) boicot del carnívoro, mientras que el vegano lo estará con ambos, y el frutariano con todos ellos. Lo importante no es andar comparando, para poder disminuir y disminuirnos, sino mantener un campo de visión que abarque todas las posturas, para poder elegir, qué caminos nos hacen crecer a nosotros y a nuestro compromiso.

Todas las facciones, desde el api-ovo-lacto-vegetariano hasta el fruguívoro, desde el ecologísta hasta el animalista más ferviente; deben unirse, juntar las porciones de sus boicots que coincidan o sean compatibles con los boicots de los demás, para poder así desarrollar un gran boicot, aquel que logre cambios significativos.

La historia nos muestra que es posible, cambios radicales se produjeron cuando las personas se unieron con un fin común. Prueba de ello ha sido el cambio y auge inimaginable del Sevilla FC.

En síntesis, podemos y debemos plantearle un boicot a todo aquello que perjudique el bienestar físico y psicológico, nuestro y el de aquellos que nos interesan. La realidad nos golpea en la cara, haciéndonos pensar que lo nuestro es una causa perdida, que nuestro boicot es en verdad inofensivo y que no merece vivir, que nuestro boicot no podrá derribar al gigante porque el peso del gigante le hace fijarse al suelo con potencia indestructible y porque tiene cientos de brazos. Tratará de hacernos sucumbir ante este panorama, por lo que debemos estar más firmes que nunca, recordar que no estamos solos y seguir en el convencimiento de que algún día nosotros reiremos los últimos.

José Cadenas

Hace un año

• 2009: Algo parecido a un corazón

El Respeto (“respect”) es una de las bases sobre la cual se sustenta la ética y la moral en cualquier campo y en cualquier época. Tratar de explicar qué es respeto, es por demás difícil, pero podemos ver donde se encuentra.

El respeto es aceptar y comprender tal y como son los demás, aceptar y comprender su forma de pensar aunque no sea igual que la nuestra, aunque según nosotros esté equivocado, pero quien puede asegurarlo, porque para nosotros está bien los que están de acuerdo con nosotros, si no lo están creemos que ellos están mal en su forma de pensar, pero quién asegura que nosotros somos los portadores de la verdad, hay que aprender a respetar y aceptar la forma de ser y pensar de los demás.

Pero no sólo a la persona de Manolo Jiménez se le debe el respeto más profundo sino a todos los que trabajan por el club más grande de todo el sur de España. No sólo respeto a Jiménez sino reconocimiento en la seguridad de que trabaja con responsabilidad (“accountability”).

La época que vivimos, la llamada post-modernidad o la modernidad líquida, se ha caracterizado por la ausencia de reflexión, entre otras cosas. Es la era del imperio de lo efímero, del pensamiento liviano, de la moral y la ética de pacotilla. No sólo han caído los grandes paradigmas en política sino que también la vida cotidiana ha modificado sustancialmente sus valores. La conocida premisa de que “todo individuo es libre de hacer lo que quiera en tanto no perjudique al otro” se ha vuelto tan confusa como la palabra “democracia”. ¿Quién define el perjuicio al otro? ¿Cualquier otro tiene el mismo valor?, ¿o continuando la tradición griega hay unos “otros”  y otros “otros?”. ¿Cuándo se causa perjuicio al entrenador no pasa nada porque para eso está y debe exponerse a ello? ¿pero sí pasa cuando se llama irresponsables a otros?. Sin duda hay una cierta irresponsabilidad colectiva hacia quien nos está llevando cada vez más alto. ¿Pero qué es la responsabilidad?.

El diccionario Herder señala: “(del latín respondere, responder, que referido a actos significa que se asume como autor). En sentido amplio, madurez psicológica de una persona que le hace apta para realizar adecuadamente una tarea determinada y capaz de tomar las decisiones pertinentes. La responsabilidad moral obliga a uno a reconocerse autor de sus actos, ante la propia conciencia y ante los demás, responsabilidad que Jiménez ha asumido cada vez que ha sido necesario.

Para el Derecho hay una responsabilidad civil, que es aquella que obliga a alguien a reparar a otro, por las consecuencias dañosas que se deriven de sus actos. ¿Acaso no se le ha hecho daño a Manolo Jiménez, por parte de muchos?. Algunos ya están pagando su pena.

Pero en filosofía, responder de sus actos, es fundamentalmente exponerse a un juicio: al juicio de los otros y al juicio del propio ser, de la propia conciencia de sí mismo. ¿Pero esto sucede siempre así?, ¿los otros, a la vez que critican son autocríticos o sólo ven la paja en el ojo ajeno?. Es reconocido que los menores de edad y algunos pacientes con algunas patologías de la salud mental no son considerados plenamente responsables. Pero parece que hoy en día esa categoría, la irresponsabilidad, se ha ampliado hasta hacerse mayoritaria en el conjunto de la sociedad.

Platón señaló: “Cada uno es la causa de su propia elección, ello no debe imputarse a la divinidad”. Jiménez es la causa de su propia elección, ha puesto coherencia y dignidad a su propio camino que se ha convertido en una autopista hacia el éxito.

Una muy bella y precisa frase del escritor italiano Primo Levi resume muy bien esta reflexión: “No debe uno rendirse a la materia incomprensible, no se puede uno sentar encima de ella. Estamos aquí para eso, para equivocarnos y corregirnos, para encajar golpes y devolverlos. No nos tenemos que considerar nunca desarmados; la naturaleza es inmensa y compleja, pero no impermeable a la inteligencia, hay que cercarla, horadar, sondear, buscar el lugar de paso o construírtelo tú”.

Algunos (Consejo, técnicos, entrenador y parte de la afición) se han empapado de esta teoría y en la práctica han alcanzado su propio lugar, el que te hace ver quién eres.

Otros, aún viven en medio de la anomia y lo que es aún peor, en la inopia.

Gracias, Jiménez.

“Los labios de la sabiduría permanecerán cerrados, excepto para el oído capaz de comprender”.

José Cadenas

Hace un año

• 2009: ¡A disfrutar!
• 2009: Rotaciones anímicas
• 2009: Carta a Manolo Jiménez