A esa racha, anidada en la memoria histórica y común del sevillismo, se unió la que durante las últimas ocho temporadas nos ha mantenido de forma ininterrumpida en Europa, en ocasiones con más brillo y en otras con paso fugaz, pero siempre entre los seis primeros y representando a nuestro país en el viejo continente.

Son tiempos ahora de cierta aprehensión entre quienes torcemos por la causa blanca y roja de Nervión, pues el primer equipo de la entidad no responde a lo que de él se demanda o, como mínimo desde luego nada tiene que ver con lo prometido (la lucha por la tercera plaza) con las reales prestaciones que viene ofreciendo aunque todavía no sea tarde para remontar el vuelo como deseamos y esperamos todos.

Quien suscribe estas líneas jamás pensó (y ahí están mis numerosos artículos e intervenciones en los medios oficiales del club y en miles de mensajes en las redes sociales para atestiguarlo) entre 2006 y 2010 que el oro que revistió al Sevilla FC SAD estuviera originado por la diosa Fortuna por más que ésta apareciera en algún lance concreto, pero la atenta lectura de la política y hechos del club demostraron que los éxitos llegaron cuando las cosas se hicieron bien. Estimo que el argumento de que el Sevilla FC SAD recobró su grandeza en este siglo XXI con motivo de la suerte es muy pero que muy betínico, y tanto por lo reseñado anteriormente como por esta segunda circunstancia, rechazo de plano que el azar fuera la razón de la cascada de títulos y celebraciones con las que nuestro club tiñó a su ciudad.

Y exactamente por la misma razón, descarto totalmente que la fortuna sea la razón por la que no le salen las cosas al Sevilla en su siempre difícil empresa por mantener el status de su grandeza. Mi argumentación sigue la misma línea, pues episodios concretos de mala suerte no explican la progresiva pérdida de poder futbolístico que evidencia este Sevilla con estos y aquellos entrenadores y con aquellos y estos jugadores.

La ecuación de la lógica y de la coherencia ofrece un resultado irrefutable: cuando las cosas se hicieron bien, tendieron a salir bien; y cuando se han hecho mal, tienden a salir mal.

Llegados a este punto, conviene significar que las responsabilidades, serigrafías y grandilocuencias de los éxitos es natural que se tornen en lanzas cuando las cosas no funcionan como deseamos y máxime cuando a los clientes del Sevilla FC SAD el producto que compran a sus principales accionistas resulta caduco o de una calidad por debajo de la prevista y además a un alto precio. Es algo inherente a lo humano, y es de bonhomía así aceptarlo y afrontar las responsabilidades como no me cabe duda de que se hará llegado el momento.

Precisamente y –valga la redundancia- llega el momento de explicar nuevamente que a febrero y con la temporada en pleno discurrir no es el escenario idóneo para que en una sociedad seria como pretenden los principales accionistas que sea el Sevilla FC SAD se hagan capas de sayos y se tire por el callejón de en medio o que salga el sol por Antequera cuando aún se está a tiempo de cumplir con el principal de los propósitos publicitado por el presidente como es la lucha por la tercera plaza o, en su defecto, por la cuarta.

Si hasta ahora quienes dirigen la nave han dado sobradas muestras de su capacidad y, en varias ocasiones, de remontar el vuelo pese a las adversidades, no será el momento en que les cuestione esa capacidad, máxime porque tras los últimos acontecimientos, el 60% de las acciones del Sevilla FC SAD están en manos de siete señores y atentaría contra toda lógica que esos sevillistas prefieran un Sevilla FC SAD pequeño, perdiendo potencial, perdiendo abonados y echando a sus clientes del Ramón Sánchez Pizjuán; sino que entiendo que lo que persiguen desde su experiencia y probada capacidad y desde la madurez de sus trayectorias es revitalizar un gran Sevilla FC SAD retomando éxitos pasados, sabiendo fichar, conectar con la afición como base para la obtención de esos laureles y abundando en la transformación del Sevilla FC SAD en una entidad puntera del siglo XXI y no en un pequeño cortijo de unos cuantos como en ocasiones pareció ser en épocas pretéritas en las que el fracaso no llevaba aparejada ninguna responsabilidad.

Estoy convencido de que en este Sevilla FC SAD moderno que se nos presenta y del cual se ufanan los principales accionistas con orgullo tras un arduo trabajo de varios años, aquellos quienes destacan en su tarea se ven y se verán recompensados mientras que otros que desgraciadamente no están a la altura de las exigencias que demanda esta gran institución habrán de dejar paso a terceros mejor cualificados o con mayor hambre y sed de triunfos.

Y cuando se sabe si los objetivos, o al menos el que resta –el más importante, insisto-, se cumplen es más adelante. Creo que entrar ahora en otras disquisiciones es desviar la atención y fracturar la comunión que debe de imperar entre todos los estamentos de la entidad para llevar la nave a buen puerto. Si finalmente se consigue el objetivo, los principales accionistas del Sevilla FC SAD valorarán si se han obtenido por el mejor camino y si conviene seguir por la dicha vía. Si no se consiguen, es posible que los principales accionistas del Sevilla FC SAD vean como su empresa pierde muchos clientes, aunque no sea el escenario que deseo ni que prevea pero sería del género absurdo ponerse una venda delante de los ojos.

Pretendo, más bien, reflejar dos épocas que salen en el mismo álbum de fotografía. Parece que en tono sepia aquellas banderas carmesíes regalo del club en el año cien que amarillean ya en sus presencias en el Pizjuán tras de que fueran enarboladas por nuestras huestes en Gelserkirchen, Eindhoven, Mónaco, Glasgow, Madrid o Barcelona y en tantas otras plazas, y en tono gris, como presagio de nubarrones, las que inmortalizaron el marcador del sábado en Nervión.

En la primera apenas había lugar para otra cosa que en la base fuera sacar pecho y legítimo orgullo, y en la gerencia el reclamo de una gestión también desde la autoridad de sus resultados. Fueron pocas, muy pocas, las voces que se levantaron para pedir, para exigir a quienes mandaban que lo hicieran mejor, que trocaran laureles por esparto.

Algunos que no hemos cambiado de 2006 o 2007 (ni desde siempre) a esta parte, que ni nos hemos dejado enredar en el triunfalismo exacerbado y en ocasiones disgregador ni dejado arrastrar por la algarabía maniquea y pusilánime del lloriqueo compulsivo, podemos -desde esa óptica- mantener la serenidad sabedores de que poseemos aún los resortes para prolongar la preponderancia deportiva que acompaña al sentimiento que nos engalana por dentro y por fuera y reforzarla para que el presagio de la triste noche sea flor de un viento pasajero, valorando las cosas en términos más ecuánimes que los propios de un calentón, sea con la corriente a favor o en contra.

De los días de vino y rosas, de paseos por Europa, de ser el centro en galas mundiales y objeto del deseo y la envidia de todos, nos vemos ahora como en fuga nocturna, acuchillados en estrechos senderos por sombras fugaces y traicioneras porque quienes se jactaron legítimamente de haber conquistado el mundo de acuerdo a un plan preestablecido durante cinco años, dejaron en blanco las páginas del siguiente trienio mientras se disputaban un menguante botín, pero suficiente para atorar las alforjas inservibles en una retirada estratégica, pesos de más cuando las circunstancias exigían liviandad, paso raudo y maniobrar con celeridad para renovar los efectivos y el brío.

Espero que en tres jornadas, apenas en dos semanas, alcancemos Tlaxcala después de que Osasuna, Real o Español nos sirvan como una nueva Otumba para que en menos de un año reconquistemos nuestro particular Tenochtitlan. Pero casi mejor es volver sin haberse ido, aunque permanezcamos conteniendo la respiración.

Y eliminando lastres. De todo tipo. Desde el de quienes se olvidaron de escribir las páginas del proyecto para el trienio último o las escribieron con los renglones torcidos por el desdén a cualquier consejo acorazados ante los suyos o extraído de la experiencia vivida; de quienes panegirizaron todo ello con estridencia impropia y casi pueril; y de quienes han demostrado que las páginas de sus hazañas deben de escribirlas en clubes cuyas ciudades no están en el sendero de la gloria y a las que se llega por carreteras secundarias.

Anoche pude escuchar y hoy he podido leer determinados asertos pontificales de prensa madrileña e incluso sevillana sobre las pelotas. Versaban, cómo no, acerca del estado de sobreexcitación en el que se encuentran las fundas que resguardan las gónadas sevillistas por tener que aguantar en Nervión la presencia de uno de los jueces de línea que se alió (o alineó) con la Federación, toda la prensa de Madrid y casi toda la prensa de provincias para procurar que el Sevilla tuviera su pase imposible a la final de Copa celebrada poco ha.

Quizás también la sobreexcitación de las pelotas sevillistas a quienes tantos se refirieron anoche y siguen haciendo hoy venga del recuerdo de falta de respeto de un compañero de desfachateces del mencionado que en el partido de vuelta en el Bernabéu nos lo puso un poco más complicado aún con la anulación del gol que hubiera supuesto la remontada al Madrid en su propio feudo; o derivada de la reaparición en la misma memoria de la falta de respeto al más grande club de Andalucía de todos los tiempos por parte de la misma prensa con motivo de las previas de la final de Copa del Rey del año pasado que reposa para siempre en las vitrinas del Sevilla FC.

A lo mejor resulta que las tan traídas y llevadas pelotas sevillistas resumen el hartazgo de una afición ante el intento de reírse de su club con el tema de los derechos televisivos bajo el plan diábolico de Madrid y Barcelona que secundan -nunca mejor dicho y perdón por la reincidencia- los secundarios sin aspiraciones, ni valor, ni honor de nuestra Liga como Valencia y Atlético de Madrid y como casi todas las informaciones que aparecen del Sevilla dentro de las pocas que se ofrecen, son para resaltar aspectos negativos del club.

Es posible que cuando se hable de las pelotas del Ramón Sánchez Pizjuán se haga de esos gigantescos y también ovalados zeppelines que alberga ya la entrepierna de cualquier sevillista que vislumbra cómo cuando su club puede convertirse en alternativa la coalición Federación-Madrid-Barcelona lo manda al paredón en Mallorca para evitar el cuadriplete mientras otros navegaban en la bonanza del nadete o del cero cerete, o cómo, cuando pugna por repetir gesta se ve asaltado en Nervión y en la Castellana en las ya mencionadas semifinales coperas.

Entra dentro de lo probable que cuando desde Madrid se habla de las pelotas de los sevillistas sea para resaltar las virtudes del club cuyo estadio le da más miedo a visitar a las perfumadas y delicadas huestes de Concha Espina ya que se sobrepone a los coaligados de negro que al lado del Madrid juegan por la Federación y que permiten los intentos de asesinato futbolísticos de ese carcamal que responde al nombre de Pepe -como antes hicieron con las de Figo o Zidanne- o a las gracietas de quien no desentonaría en una gochera con g de gochu y que por tanto ocupa el banquillo titular del Bernabéu.

Porque, que yo sepa, en mi casa los problemas los arreglo yo como estoy seguro que hará el Sevilla y no viene nadie a tocarme las pelotas.

Un Sevilla que llevaba casi once años sin cesar a un entrenador y que en el corto espacio de seis meses -o veinte partidos oficiales, menos de media temporada- ve como por su banquillo se suceden tres inquilinos sin que ninguno de ellos haya sabido o sepa -de momento- poner fin a la tribulación que nos embarga, a las vicisitudes de un equipo al que cualquier rival hace sufrir en el campo hasta derrotarlo con claridad meridiana o al que vencemos no sin grandísimos esfuerzos y desgaste y sin apenas ventaja clara en el marcador.

Una entidad que pasa de los cielos de Almería y Barcelona a la línea de metro que discurre por sótanos infernales que con tanta asiduidad visitamos en esta temporada y que ha tenido ya parada en las estaciones de Sporting, Depor, Racing, Getafe, Mallorca, Braga o Barcelona, en estas últimas por dos veces.

Precisamente, algunos de los rivales citados, de encadenar una serie de derrotas o sangría de puntos frente a los clubes mencionados, no tendría problema ninguno, pero el Sevilla, tanto por el rival como por la forma de dilapidar los botines en disputa se enfrenta a un serio problema. Ya definió con maestría la situación el presidente: “quiero que haya una crisis cuando el Sevilla pierda”.

Traigo esta frase a colación no por impulso mordaz alguno o con aviesa intención, tanto es así que aún hoy la sigo aplaudiendo porque retrata la realidad del Sevilla y el espíritu que siempre debe de embargarnos: somos un grande y de esta condición se derivan nuestras obligaciones.

Quienes no estén preparados para hacer frente a esta presión deben de abandonar la nave porque harán incurrir al Sevilla y a los sevillistas en el ridículo. Sean directivos, técnicos, jugadores, y/o empleados o colaboradores del club, hay que erradicar el derrotismo, algo que debiera ser extensivo a la masa social.

El Sevilla, su afición ni nadie que desee en modo alguno tutelarla por decirlo finamente, no puede ni debe de quejarse por los arbitrajes, porque no es este factor el que nos aleja de los puestos que perseguimos; ni tampoco provocan esa distancia las lesiones desde el punto y hora en que el 20% de la plantilla (Koné, Sergio Sánchez, Drago y en menor medida teórica aunque desgraciadamente sí real, Fazio y Acosta) es baja crónica y además fichamos jugadores con un riesgo cuando menos alto.

Ahora se juntan el desgaste de nuestros buques insignia y la falta de condiciones para el deportivo combate tanto de las unidades llamadas a reemplazaarlos como a reforzar al conjunto de nuestra flota, pero eso no significa que nuestras obligaciones hayan desaparecido, siguen estando ahí. Si el Sevilla es o quiere seguir siendo una potencia, ha de presentar batalla, partido a partido aún sabiendo de nuestras flaquezas y debilidades. En términos marineros ya lo intentó Cervera en Santiago de Cuba y años antes fue Casto Méndez Núñez quien retratara el quijotismo español con aquel “más vale honra sin barcos que barcos sin honra”.

Se debe el Sevilla al triunfo, al ansia por obtenerlo, en definitiva a la ambición y preso de ella, de esa forja y grandeza, habrá de sucumbir si fuera menester. Como nunca podrá hacerlo es inane y entre la diferencia. Así que a quienes abogan por, a partir de ahora, dar por finiquitada una temporada para -dicen- ir construyendo los mimbres con los que afrontaremos próximos ejercicios, contestarles que naranjas de la china. De alguna manera el consejo de Administración y los técnicos tendrán que abordar tanto el refuerzo de nuestra plantilla que desde ya se puede acometer con la baja de larga duración de Guarente, como el hallar la causa de la depresión de un conjunto de jugadores habituado a ganar y que parecen -o así lo confiesan- haber perdido la ambición, un pecado de lesa identidad en el Sevilla Fútbol Club.

Y, como he dicho en anteriores ocasiones, los años no pasan en balde para los técnicos y su metodología (esa presión al rival que el Sevilla perdió hace ya tres años y jamás ha vuelto a recuperar siendo, posiblemente, el equipo de Primera que menos la ejercite), para los jugadores quienes llegan, están y se van, y del mismo modo afectan a unas estructuras del club precisas de revisión, nadie es eterno ni imprescindible y algunas parcelas denotan la necesidad de una urgente renovación.

Ernesto López de Rueda

Aludo arriba en el título al fútbol visto de espaldas con tres protagonistas de la circunstancia: por una parte un desastroso trencilla que influyó decisivamente en el resultado escamoteando –en mi opinión y sin revisión de las jugadas en la pequeña pantalla- un claro penalti cometido sobre Negredo en la primera parte así como anulando de modo incomprensible un tanto a Luis Fabiano en la continuación; un equipo, el Sevilla, que nunca supo posicionarse en el césped de manera que superara nítidamente al rival que tomó el centro del campo desde el comienzo y que pocas veces lo soltó porque Renato y Cigarini primero y el brasileño y Kanouté ayudados por Romaric demasiado al final, tampoco pudieron más tarde por lo que el Sevilla creó muy muy poco peligro; y una afición que atendiendo a lo dicho, debe de ver mayoritariamente el fútbol de espaldas –y yo me incluyo- cuando echa en falta a alguien que ponga orden y concierto en nuestra línea de medios, parece que maldita desde hace tiempo.

Tras la mala suerte o el excesivo riesgo corrido con Guarente y la poca aportación de Cigarini, el Sevilla –y parece absurdo negarlo- tiene un déficit tanto en la elaboración del fútbol propio como en la destrucción del creado por el rival, pues con Guarente en el dique seco, los refuerzos de los últimos años como Zokora y Romaric no comparecieron de inicio dejando sus puestos a Renato y al recién llegado Cigarini, desbordados en la parcela central de manera continua por el rival, sin que las aportaciones de Kanouté en la segunda parte ni la de Romaric al final sirvieran para compensar lo que anoche no pudo ofrecer la pareja de mediocampistas titular.

Si el Sevilla invirtió la mayor parte de sus caudales en un fichaje de riesgo como el de Guarente y éste, desgraciadamente, no podrá sernos de utilidad en la presente temporada y la otra baza, su ex compañero Cigarini, no termina de arrancar, nuestro club se encuentra en la misma situación por la que hace meses hubo de fichar o traer a ambos como entonces señalaba una afición que demostró no ver el fútbol de espaldas como así sancionó la propia entidad al hacerse con ambos futbolistas. Cuatro meses después, me parece que ver el fútbol de frente implica conocer que el Sevilla tiene aún un problema en la parcela ancha al que habrá de ponerse remedio antes de que el caudal de puntos perdidos se convierta en sangría si no lo es ya.

Ernesto López de Rueda

El modo en que se desarrollaron los hechos hizo patente, una vez más y van…, la absoluta precariedad cognoscitiva con la que se desenvuelven algunos ejemplares del mal llamado periodismo deportivo, y lo del “mal” no lo refiero tanto al aspecto deportivo como al que lo identifica con la profesión periodística, pues los patanes que abandonaron la presentación del acuerdo entre el Sevilla y Sanitas antes de que diera comienzo así como otros varios que lo reflejaron “a su manera” hicieron un flaco favor a la profesión a la que dicen pertenecer.

Desde luego, quien suscribe daría algo por obtener respuesta a cuestiones como:

¿En qué facultad de periodismo o de comunicación -o siquiera en qué instituto de bachillerato- les enseñaron el que una empresa privada con proyección pública como el Sevilla está obligada a facilitar en el modo, lugar y momento en que sus señorías deseen?

Es más ¿en qué facultad de periodismo o de comunicación -o siquiera en que aula de la calle- les enseñaron a que deba hacerlo bajo la coacción del “o me das esto o me voy” como principio de diálogo?

Ítem más, atendiendo a un concepto tan científico e indubitable como el derecho a la información ¿qué base encuentran en la que apoyarse para sustentar sus amenazas y posterior boicó?

Esta descerebrada muchachada integrada por opinadores radiofónicos en busca de un “corte” llamativo por no decir escandaloso, así como por meritorios de otros medios y por pontificadores de diarios digitales a quien acertadamente se ha definido como “papafritas” (copyright by Jesús Alvarado) lanzó un órdago al Sevilla FC, una empresa que si por algo se ha caracterizado es por una política informativa de puertas abiertas a través de una página oficial que es de las más importantes del país y por un periódico, una radio y una televisión que sirven de fuente incansable de información para el resto de medios.

Ocurre que existen algunos apoltronados señoritingos sevillanos y llegados de otros lares que la doblan menos que el hijo del Marqués, y que tras sus interminables sesiones de copeteo nocturno y de conciliábulos diurnos que les impiden desarrollar con dignidad una profesión que exige un perfeccionamiento continuo para mejorar el trato con sus fuentes, así como los canales para consolidar a éstas o para encontrar unas nuevas, o para adecuarse a los tiempos que corren en los que tanto inciden los aspectos económicos y jurídicos en las sociedades deportivas que les dan de comer, se ven en la necesidad de “pontificar” en lugar de informar, aunque tristemente nos venden la idea de que informan.

Nunca una mentira tuvo las patas tan cortas. No hay que escuchar más que un par de minutos de los que acostumbran a brindar las redacciones radiofónicas deportivas de Sevilla para ver como el sustento de la información es feble y como a un núcleo tan pequeño e inconsistente se le adoba con la emisión de juicios de opinión tan subjetivos como volubles y en los que tanto, como veremos, influyen cuitas y cuestiones personales. Es un fenómeno que se hace extensivo a las redacciones de algunas páginas digitales de información deportiva convirtiéndose así en un nueva modalidad de periodismo y que en lugar de periodismo de investigación o contrastado bien pudiéramos denominar como “no sé, no entiendo, pero opino y digo que informo”.

¿Ustedes se imaginan -y miren que también es bajo su nivel- a los periodistas deportivas de Madrid boicoteando un acto del Real Madrid de presentación de un patrocinador porque ese día el presidente de dicho club declina hablar con los medios?

¿Ustedes nunca han visto u oído (visualizando o no) a un presidente del Gobierno decir en un acto al que ha acudido que “hoy no responderé a esas cuestiones” y emplazando a los medios para otro día? ¿Nunca lo han observado en los presidentes de los consejos de administración de bancos y otras empresas?

Parece que la única empresa del mundo “obligada” a satisfacer las imposiciones de unos pseudoperiodistas es el Sevilla FC. Aunque en el fondo lo entiendo, porque hay cosas que son muy humanas. Humanos son los éxitos y los grandes momentos y humanas son las miserias.

De hecho, a mí me parece perfectamente comprensible que en una ciudad dual como Sevilla donde para bien o para mal mucha gente vive alegre con sus triunfos y con las derrotas ajenas (ciñéndonos al aspecto deportivo), haya un grupo de opinadores que estén hartos de cantar los éxitos del Sevilla FC mientras intentan callar, esconder o tapar las miserias de su entidad preferida, de la que ahora nos venden la idea de que se halla inmersa en una lucha de liberación que se prolonga durante casi 19 años mientras que hasta anteayer quienes ahora dicen eso loaban y besaban los pies de quien ahora ven débil.

Eso puedo entenderlo como puedo comprender que fruto de la debilidad humana un policía de tráfico multe a un vecino pero que haga como que no ha visto la infracción de su cónyuge. No digo que esté bien, que no lo está, pero si alcanzo a comprender determinadas debilidades humanas. Tanto es así, que me resulta difícil imaginar la comezón interior que desgarra a determinados opinadores sevillanos que fraudulentamente intentan hacerse pasar por informadores y que aprovechan la mínima para la siembra de su cizaña y la regurgitación de sus bilis internas que los empozoñan desde hace años.

También puedo entender humanamente a quienes hacen de sus miserias y derrotas personales el leif motiv contra el que arremeter contra una institución por las desavenencias particulares que los enfrentan a determinados miembros de ésta. De todos es conocida la batalla jurídica que disputan en dos frentes el presidente del Sevilla FC y los opinadores dueños de una página electrónica y el responsable de una de las redacciones radiofónicas de opinión deportiva.

Pero que lo entienda no quiera decir que lo admita, pues como periodista me parece reprobable que quienes acomplejados por su ignorancia profesional y envenenados por su miseria personal traicionen a una profesión a la que dicen pertenecer, mal servicio le prestan y el boicó del otro día es buena muestra de ello. La pandilla de opinadores radiofónicos representada por sus becarios o meritorios en aquel acto así como los opinadores digitales que aguardaban tras el aparato de radio la llegada de dichos cortes mientras relajaban los ardores de otra noche excesiva en locales de moda como agua de mayo que les permitiera pontificar de nuevo no tenían nada mejor que hacer. Resulta obvia la respuesta a la pregunta de qué habrían hecho en la misma circunstancia profesionales del calado de un Juan Manuel Ávila, un Roberto Arrocha, un Juan Jiménez, un Francisco José Ortega, un Jesús Alba o un Juan Antonio Solís (entre otros muchos). El boicó de los papafritas se habría ido a tomar por ketchup.

Ernesto López de Rueda

La actitud de algunos periodistas para con el Sevilla obedece a un ataque continuo, sistemático, deliberado, organizado y -eso sí-descoordinado por parte de quienes graciosamente se creen con el poder y derecho de poner y quitar presidentes del Sevilla FC porque a ellos -personalmente- les caigan mejor o peor. Y es que estos individuos durante el septenio que abarca de 1995 a 2002 se acostumbraron a influir o a intentar influir en la caída y nombramiento de nuevos presidentes del club viendo desfilar ante ellos a Cuervas, Escobar, Caldas, Carrión y Alés, a cinco presidentes cuando los cinco anteriores habían ejercido durante un período de 29 años.

Y los mismo individuos creen que a partir de 2002 el coto sigue estando abierto y sin vallar, pensando que con unas sandeces, unas críticas tan vicerales como exacerbadas, unas injurias, unos insultos y unas calumnias por aquí y por allá, iban a seguir sintiéndose importantes para quitar, poner o mediatizar a presidentes del Sevilla.

Cuando en 1986 Luis Cuervas Vilches (qepd) accedió a la presidencia del Sevilla tras ganar unas elecciones, fue invitado esa noche por el entonces mediático e intocable José María García a participar en su programa nocturno. García lo saludó, hizo un comentario del Sevilla y en cuanto le cedió la palabra a Luis Cuervas, éste, a quien no le había gustado lo que había dicho García acerca del Sevilla, le espetó (siendo sus primeras palabras públicas como presidente): “Mire, Sr. García, lo que usted ha dicho es una tontería y se han acabado las faltas de respeto o los ninguneos al Sevilla FC”.

Y eso, como otras y de otros presidentes, fue una de las cosas que aprendió José María Del Nido, y que empezó a poner en práctica primero a nivel local (le queda por perfeccionar a nivel nacional) cuando llegó en 2002. Durante el primer año, tampoco había mucho de lo que hablar, pero desde que puso en marcha la radio del club y con ello a darles la lógica cancha a los medios propios, y posteriormente en junio de 2004 se logró la primera de las clasificaciones europeas después de 9 años de ausencia en las competiciones continentales, ya comenzaron los pequeños gurús del periodismo deportivo sevillano a intentar influir o a creerse más de lo que eran, simples y meros periodistas cuya función era informar sobre el Sevilla FC.

Como siguieron con sus pontificaciones y sus papafritadas del tres al cuarto unos periodistas que aconsejaban sobre cómo dirigir al Sevilla FC SAD sin saber lo que significa una sociedad mercantil o una acción de una SA, el Sevilla FC decidió, con buen criterio, pasar de las tonterías y centrarse en crecer, algo que cinco años y medio después de cierta cena en Madeira, algunos juntaletras todavía no han sabido captar en toda su extensión. Para impulsar ese cambio, esa afortunada mutación en los objetivos de expansión social, deportiva, económica e institucional del Sevilla FC, el mensaje debía de ser diferente, no podía orientarse a los asuntos locales y de menor enjundia que día a día preocupaban a una prensa deportiva menor por voluntad y capacidad propias, había de dedicar los esfuerzos a crecer procurándose sus medios y que estos transmitieran los mensajes que fomentaran la unidad sin distracciones. Eso no han terminado de aceptarlo los pontificadores, asumiendo así voluntariamente el rol de papafritas con el que tan bien han sido caracterizados, empeñados en pequeñas rencillas como se ha demostrado hoy una vez más.

Lamentablemente algunos sevillistas seguirán pensando que no existen papafritas absolutamente talibanizados para quienes lo más importante del mundo es que ellos mismos, en su ignorancia brutal, en su analfabeti(ni)smo social, económico, mercantil, legal e institucional (otorgándoles un pequeño beneficio de la duda en el deportivo dada su mera condición de aficionados con micro o pluma) siguen siendo los capacitados para quitar y poner presidentes en el Sevilla FC.

Ernesto López de Rueda