Vaya por delante que en mi apreciación de cómo alguno de los medios de comunicación locales tratan lo relacionado con el Sevilla F.C. o con alguno de sus integrantes, no juega un papel importante la posible mala intención de los periodistas. Como he dicho en anteriores ocasiones, le doy más importancia al (poco) nivel intelectual de aquellos que a un posible deseo de hacer daño, si bien es cierto que probablemente se pueda encontrar alguna excepción (más en esto último que en lo del nivel intelectual).

Tampoco suelo escuchar los programas de mediodía a diario ni completos, porque solo lo hago cuando me coincide la hora conduciendo. Hacía unas dos semanas que no escuchaba el Libre y Directo de la SER (escribí un post ese día) y hoy he tenido ocasión de hacerlo en sus primeros minutos. “Pa habernos matao”.

Estaba seguro que se trataría el asunto de la eliminación del Madrid y así ha sido. De lo que se ha dicho, en una cosa estoy completamente de acuerdo con los profesionales de la SER: a la gran mayoría de la afición sevillista lo de ayer le ha arreglado la semana futbolística. Más discutible me parece la apreciación de que en parte esa alegría debe obedecer a que en cierto modo se aclara un poco el panorama al caer uno de los grandes, porque a la vista del cuadro que queda la claridad es como el invierno que llevamos, más bien ninguna, por no hablar de lo increíble que resulta que consideren al OL un equipo mediocre. Debe ser por el nivel futbolístico a que ellos están acostumbrados cada dos fines de semana.

Lo que sinceramente no esperaba es lo que venía después de esos comentarios iniciales, por más que cada vez sea más difícil que me sorprendan con sus paranoias: la conclusión más importante que cabe extraer de la eliminación del Madrid, a efectos de sus oyentes, es que no es tan difícil sacar un resultado positivo del Bernabeu y que lo único que hace falta es un planteamiento valiente, como el de Puel, además de unos cambios acertados. ¡Toma ya!

Obviamente la comparación era con el partido del Sevilla el sábado pasado, porque cualquier motivo es válido para arrearle a Jiménez su ración diaria y hay que recordar que nuestro entrenador cometió el pecado de reconocer la superioridad del rival (si hubiera dicho lo contrario le arrearían por otra cosa). Juro por mis hijas que he tenido que pararme un poco a pensar cómo fue el partido del sábado y hasta cual fue el resultado final, porque sinceramente no veía una diferencia de tal calibre que justificara los comentarios.

De entrada y aún reconociendo que el resultado del sábado fue justo por las ocasiones de que dispuso el Madrid (especialmente en la segunda mitad), la realidad es que el Sevilla estuvo a dos minutos y una falta a Kanouté no pitada de sacar un resultado similar al de ayer. Y si bien es cierto que el Madrid tuvo muchas ocasiones, no lo es menos que ayer también dispuso de numerosas en la primera parte y que a nadie hubiera sorprendido un tres cero al descanso que habría dejado listo al valiente Claude.

Es cierto que el OL jugó una muy buena última media hora, pero tampoco lo es menos que nosotros hicimos lo propio en la primera media de nuestro partido y que probablemente ni la ansiedad de los jugadores del Madrid, ni su condición física, era la misma durante la segunda parte de ayer que en el partido del sábado. Para mí que el esfuerzo del fin de semana (sin rotaciones de los hombres importantes), dio la cara frente al OL.

En cuanto al planteamiento y los cambios, parece claro que la lesión de Konkó a los veinte minutos trastocó todo bastante, entre otras cosas porque perdimos una posibilidad de refresco que hubiera venido muy bien cuando el Madrid apretó. No obstante, no me pareció que Jiménez hiciera un planteamiento defensivo ni inicialmente ni después del descanso, aunque en esto puedo estar equivocado porque de fútbol entiendo lo justito.

También puede haber tenido cierta incidencia el hecho de que, a juzgar por las declaraciones previas de los galácticos, no sentían el mismo respeto por el OL que por el Sevilla, amén de que el gol en los primeros minutos les hizo probablemente caer en un estado de relajación que dista del que te producen los goles en contra.

Y por último, otra gran diferencia, en el partido de ayer no estaba Iturralde. Como ha dicho un compañero de estos señores de la radio que no cobra del Sevilla precisamente, Iturralde prevaricó el sábado, sin necesidad de hacerlo en jugadas de trascendencia directa en el marcador. Lo hizo con las tarjetas (increíble la que le mostró a Stankevicius en un corner o los aspavientos ante Arbeloa tras patada alevosa a Navas, indicándole que a la siguiente le enseñaría la tarjeta… a Drago) y faltitas sin pitar (especialmente en el tramo final), por no hablar del increíble record de tres faltas de saque pitadas en contra del Sevilla, mientras Casillas sacaba de portería sistemáticamente con el balón rodando.

En fin, sorprendente la conclusión de los muchachos pero, como se suele decir, ellos mismos con sus mecanismos.

Pedro Monago